Accessibility (a Euro IA theme)

It’s been a while, but here’s my final post on the Euro IA Sum­mit. Usabil­i­ty has been a design val­ue long cham­pi­oned by HCI pro­fes­sion­als from which IA has part­ly devel­oped. Nat­u­ral­ly, they’ve often been respon­si­ble for ensur­ing usabil­i­ty in projects. There have been devel­op­ments that force IAs to take a broad­er view and see usabil­i­ty as one of many val­ues that go into a suc­cess­ful user expe­ri­ence on the web. Morville realised this quite a while ago and remind­ed us in his keynote of his user expe­ri­ence hon­ey­comb.

Acces­si­bil­i­ty is one of those oth­er val­ues, and quite a few talks dis­cussed it in some way.

For instance Fredy Oré’s talk on the project he did for Dig­i­tal UK (the inde­pen­dent, non-prof­it organ­i­sa­tion lead­ing the UK’s move to dig­i­tal tele­vi­sion) con­tained quite a few exam­ples of how he as an IA was faced with acces­si­bil­i­ty prob­lems. From fig­ur­ing out how to cre­ate a site struc­ture that would sup­port both Eng­lish as well as Welsh to work­ing around the lim­i­ta­tions of a lega­cy CMS, there were many acces­si­bil­i­ty-relat­ed deci­sions to make.

Bogo Vatovec sum­ma­rized the results from a test he did with sev­er­al con­tent adap­ta­tion solu­tions (mobile web brows­ing appli­ca­tions). The state of affairs in this area appeared to be quite sor­did. Opera’s mobile web brows­er came out as the best option cur­rent­ly avail­able. How­ev­er, smart soft­ware will nev­er be the sil­ver bul­let to solve all mobile web-brows­ing woes. We’ll need to build sites to be acces­si­ble for a broad range of devices. I feel we need to go even one step fur­ther and cre­ate alter­na­tive archi­tec­tures specif­i­cal­ly tai­lored for the mobile context.

Final­ly Steven Pem­ber­ton flexed his W3C mus­cles and over­whelmed the poor non-techy IAs with a del­uge of infor­ma­tion on new web stan­dards such as XHTML 2 and XForms. The key take­aways for me were that the W3C is still push­ing for a true Seman­tic Web (yes, upper­case). Exam­ple: Pem­ber­ton said XHTML 2 is “micro­for­mats done right”. Also, XForms promise to be a real alter­na­tive for oth­er RIA tech­nol­o­gy, with the main ben­e­fit that it won’t need third par­ty tech­nol­o­gy to be installed on the client.

So again, I expect IAs to be involved in more and more acces­si­bil­i­ty-relat­ed dis­cus­sions. Acces­si­bil­i­ty is one of many design val­ues that go in a user expe­ri­ence. These val­ues should be pri­ori­tised for each project. Some might even put acces­si­bil­i­ty above usabil­i­ty. IAs could do worse than edu­cate them­selves on some acces­si­bil­i­ty basics.

This is the fifth and final post on themes spot­ted dur­ing the Euro IA Sum­mit 2006. The first post was on strat­e­gy, the sec­ond on social search, the third on process & deliv­er­ables and the fourth on involv­ing the client. My first post-sum­mit post can be found here.

European IAs are three years behind on their US counterparts*

War­ren Hutchin­son thinks this year’s Euro IA Sum­mit was way behind on the US big broth­er con­fer­ence in both con­tent and form. I can’t con­firm or deny this (as I’ve nev­er been to the US sum­mit) but I’d say any sum­mit is bet­ter than none, and it’s clear we’re still build­ing a practice.

He also bemoans the preva­lence of con­ser­v­a­tive, ‘lit­tle IA’ think­ing and a pas­sive con­sumerist atti­tude with the major­i­ty of con­fer­ence goers. True as this may be, putting your­self on a pedestal look­ing down on those that have been less for­tu­nate than you in their devel­op­ment and expo­sure to big IA (or EA) thought is hard­ly the most pro­duc­tive path to take IMHO. Also, Hutchin­son implies he has a tighter bond to the US sum­mit and in some ways seems to deny a rela­tion­ship with the EU design com­mu­ni­ty, which I feel is a bit sus­pect and in some ways per­haps symp­to­matic of UK design thought.

I’d rather see Hutchin­son take up the chal­lenge of being an exam­ple for Euro­pean IAs, design­ers and what­not, as he did with his great pre­sen­ta­tion on work­shops (or is that work­shop on work­shops?) and not slap his eager stu­dents in the face because they haven’t yet got­ten the point entirely.

Just to be on the safe side: please take some of this crit­i­cism with a grain of salt. Lets have a healthy con­struc­tive discussion.

* As you can tell I don’t agree (com­plete­ly) with this post’s title, which is inspired by one of the com­ments on Hutchin­son’s post by Jonathan Mul­vi­hill.

Restaurant usability

'U kunt hier ook zitten'

I ran into this curi­ous sign while out for lunch today. A small restau­rant spe­cial­is­ing in pie (vlaai) had these huge let­ters in the win­dow, say­ing: “you can sit here as well”. Obvi­ous­ly, if they made it obvi­ous to poten­tial clients that they had seat­ing, they wouldn’t need the sign – or is it a case of peo­ple not want­i­ng to sit down and have a piece of pie? 

To me, the sign was quite sim­i­lar to those texts in web pages read­ing “click here to …” – always a clear sign of bad usabil­i­ty. Per­haps the pie shop is in need of some user expe­ri­ence consulting?

Yahoo! opens up some more

Some great new resources are now avail­able, cour­tesy of every­one’s favorite web 2.0 com­pa­ny: Yahoo!

The Design Pat­tern Library con­tains a whole bunch of pat­ters for user inter­face design­ers to use and abuse. Mar­ti­jn van Welie final­ly has some competition.

Of more inter­est to devel­op­ers is the UI Library, con­tain­ing “a set of util­i­ties and con­trols, writ­ten in JavaScript, for build­ing rich­ly inter­ac­tive web appli­ca­tions”. These code exam­ples are fre­quent­ly linked to from the pat­tern library.

I must say, these look like some excel­lent addi­tions to the cur­rent body of knowl­edge avail­able to design­ers and devel­op­ers. Thanks a bunch Yahoo!

How­ev­er, my para­noid mind can’t help but think: what’s the catch?

Via Jere­my Zawod­ny.

Jesse James Garrett is coming to Amsterdam

User Expe­ri­ence guru Jesse James Gar­rett will give a full day sem­i­nar on user expe­ri­ence design on Novem­ber 7 of this year. The entrance fee is a bit steep, but I’m sure it’ll be worth it. Accord­ing to Peter Boers­ma, the event is a must for IA’s and UX design­ers, so it’s hard to resist going! 

Blurb from the Adap­tive Path site: 

Using Jesse James Garrett’s renowned “Ele­ments of User Expe­ri­ence” and “Nine Pil­lars of Suc­cess­ful Web Teams” mod­els, you’ll learn how to design web­sites & prod­ucts that meet your users’ and your orga­ni­za­tion’s needs through apply­ing user-cen­tered design principles.
I added this event to!

Tech­no­rati: , , Adap­tive Path

De user experience van

Ik schreef onlangs een licht gekscherend stuk over een dri­etal raar gefor­muleerde opties in een adres­for­muli­er van Van­daag, nog geen week nadat ik de klantenser­vice van op het artikelt­je had gewezen, kri­jg ik een e‑mail terug. belooft er mee aan de slag te gaan, ze bedanken me voor de oplet­tend­heid en bieden me cadeaubon van maar­lief­st 5 euro als beloning! Blijk­baar neemt de gebruik­erser­var­ing van hun site serieus. Mijn complimenten!

Tech­no­rati: , ,

Hoe geen opties aan te bieden

Iets waar je tij­dens het online kopen van een boek op zondagocht­end niet op voor­bereid bent: brein­brek­ende keuzes aange­bo­den door een bestelformulier.

Mijn betere helft wilde graag een boek voor een vriendin bestellen (het geweldige ‘Zorg’ van Miguel Bulnes) en deze als cadeau lat­en bezorgen. had het boek op voor­raad, dus werd besloten van hun dien­sten gebruik te mak­en. Van de knop “in winkel­wa­gen­t­je” was met “Ga verder met bestellen” de sprong naar het adres­for­muli­er snel gemaakt:'s adresformulier

Vul hier uw woon- of ves­tig­ingsadres in,” adviseerde Zo gezegd zo gedaan. De zon­nige winkel­er­var­ing kwam echter tot een abrupte stil­stand onder­aan het for­muli­er, waar een dri­etal check­box­en prijkten.

De opties die wer­den aange­bo­den ston­den alledrie aan. Bij het lezen van de eerste optie ontstond grootte ver­war­ring en frustratie: 

Wilt u dat uw fac­tu­ur op een ander adres wordt bezorgd, klik dan in het vak­je zodat het vinkje verdwijnt.” 
Bij het sim­pel­weg lezen van de optie komen we er niet uit. De zin wordt ontleed. Nee we willen de fac­tu­ur niet op een ander adres dan het reeds inge­vulde. Willen we dat wel, dan moeten we de check­box uitzetten. Dus: de check­box moet aan bli­jven. Toch?

De tweede optie leverde min­stens zoveel men­tale chaos op: 

Wilt u dat uw bestelling op een ander adres bezorgd wordt, klik dan in het vak­je zodat het vinkje verdwijnt.” 
Hier vind een vergelijk­baar pro­ces plaats: ja we willen graag het boek ergens anders lat­en bezor­gen. Dit beves­ti­gen we echter door in het “vak­je” te klikken zodat het “vinkje” verd­wi­jnt. Een negatieve actie om een posi­tief antwo­ord te beves­ti­gen. Wauw.

De derde optie blijkt gelukkig een ordi­naire poging om een excu­us te ver­w­er­ven ons te spammen: 

Ja, ik wil graag prof­iteren van voorde­len en acties via de Nieuws­brief. Het abon­nement kan ik op ieder gewenst moment opzeggen.” 
Zon­der enige aarzel­ing gaat de check­box uit. Overi­gens, weten jul­lie dat het wel zo net­jes is om een dergelijke keuze stan­daard uit te zetten, in plaats van aan? De EMMA-NL heeft hier goede richtli­j­nen voor.

Het ver­haal loopt gelukkig goed af. Held­haftig slaan we ons door het ver­war­rende for­muli­er heen. Het boek is besteld. De winkel­er­var­ing is echter verre van heugelijk.

Dit is een prachtig voor­beeld van wat Matt Webbfix­ing bro­ken win­dows” noemt; door deze drie check­box­en (kleine din­gen, vergelijk­baar met een gebro­ken ruit) iets aan te passen zou het bestel­pro­ces van (groot ding, vergelijk­baar met een huis of een buurt) stukken ver­be­terd worden.

Mijn voorzet voor drie nieuwe checkboxen: 

  • Verzend mijn fac­tu­ur naar een ander adres dan het boven­staande. (Stan­daard uit.)
  • Bezorg mijn bestelling op een ander adres dan het boven­staande. (Stan­daard uit.)
  • Ik abon­neer mij op de e‑mailnieuwsbrief. (Stan­daard uit, verdorie!)
Zie daar: een gratis usabil­i­ty consult.

Tech­no­rati: , , ,